Reforma de la PAC 2028-2034: la fantasía de ser rico

El discurso de la ultraderecha sobre los impuestos, tan en boga en los debates sobre pensiones, sanidad o educación pública, alimenta la confusión de que cualquier contribución es un castigo y cualquier protección pública resulta innecesaria. Pero cuando llegan los presupuestos, como en Extremadura con el PP y Vox, o una nueva Política Agraria Común (PAC) acompañada de recortes, la fantasía empieza a pasar factura.

Esta promesa tiene historia. Reagan y Thatcher convirtieron las rebajas fiscales a las rentas altas en una supuesta receta de prosperidad para todos, pero aquellas políticas aumentaron la desigualdad sin los beneficios prometidos sobre el crecimiento o el empleo. La riqueza permaneció arriba; el famoso goteo hacia abajo nunca resultó convincente.

El debate europeo sobre la PAC obliga a abandonar la propaganda y mirar los números. España pasaría de unos 6.800 millones anuales a un mínimo reservado próximo a 5.300 millones, un 22% menos. Ya de por sí es peligroso, pero si además sumamos el encarecimiento de fertilizantes, combustibles y fitosanitarios, la amenaza conjunta es muy seria para el campo. La propuesta irlandesa añade decisiones reveladoras como recortar un 30% la reserva para crisis agrícolas respecto al proyecto inicial de la Comisión y elevar el techo de ayudas, el capping, de 100.000 a 300.000 euros. Menos protección para quienes atraviesan dificultades y mayores posibilidades para los grandes perceptores. ¡Qué tranquilidad debe producirle a un tabaquero de 25 hectáreas saber que le recortan las ayudas mientras amplían un techo al que jamás llegará! ¿Qué broma es esta?

Además, los nuevos 'Planes País' integrarían agricultura y otras políticas bajo prioridades nacionales, aumentando el riesgo de renacionalización. Llevamos años defendiendo límites más bajos para redistribuir mejor, sostener explotaciones familiares y facilitar que nuevas generaciones permanezcan en los pueblos. ¿Ahora debemos celebrar que se favorezca precisamente a quienes más reciben?

La aritmética es sencilla, reducir permanentemente los ingresos públicos significa disponer de menos recursos para servicios y ayudas. Quienes prometen rebajas fiscales deben explicar cómo sostendrán la sanidad, la educación, las explotaciones familiares y la protección en general.

Supervivencia rural

En Extremadura hablamos de supervivencia rural. Esta campaña, los productores de Manzanilla Cacereña están denunciado precios inferiores a sus costes, llegando a paralizar la recolección y denunciando incumplimientos de la Ley de la Cadena Alimentaria. En Gata, Las Hurdes o Tierras de Granadilla, una campaña ruinosa puede comprometer el futuro de explotaciones familiares. Reducir los mecanismos europeos de respuesta significa dejar más desprotegidos a quienes menos pueden resistir.

En el tabaco, esa protección tiene una historia que debemos defender. La antigua región 2410 y la actual Región Tabaquera (10) han preservado un tratamiento diferenciado para un territorio dependiente de este cultivo. La ayuda básica regional planificada alcanza en 2026 y 2027 los 1.236,44 euros por hectárea como valor medio de referencia. No hablamos de privilegios, sino de una actividad que requiere mano de obra, inversiones, instalaciones de curado y sostiene cooperativas y mucho empleo.

A ello se suma la ayuda agroambiental de producción integrada, con una prima máxima de 1.060 euros por hectárea, modulada por superficie y condicionada a compromisos sobre rotaciones, riego, cubiertas biocidas y biomasa. Su financiación y continuidad tampoco están garantizadas automáticamente.

El nuevo diseño europeo permite diferenciar pagos por agricultores, territorios y compromisos ambientales, por tanto, no obliga a eliminar la singularidad de la Región Tabaquera. Mantenerla dependerá de la negociación y del diseño que nuestros representantes regionales eleven al Ministerio. Si al recorte presupuestario añadimos la desaparición del tratamiento diferenciado y de una ayuda agroambiental equivalente, el golpe podría resultar letal para numerosas explotaciones, secaderos, cooperativas y trabajadores.

Cultivos como el tabaco, el olivar o el pimiento aportan beneficios que no aparecen reflejados en el precio de sus productos. Conservan suelo, paisaje, actividad económica y población. Por eso defendemos compensaciones para zonas vulnerables, como el olivar de montaña, por los bienes públicos que generan y que el mercado no remunera.

Si queremos conservar el territorio, habrá que pagar también por cuidarlo, con compromisos y resultados comprobables. Ahí debe seguir incidiendo la PAC: en la defensa de las explotaciones y familias que sostienen el medio rural, especialmente donde resulta más difícil mantener población y actividad.

El relevo generacional tampoco puede quedarse en declaraciones solemnes. La estrategia europea plantea alcanzar un 24% de jóvenes y nuevos agricultores en 2040, frente al 12% de referencia, y recomienda destinar al menos el 6% del gasto agrario a ese objetivo. Pero incorporarse exige tierra, financiación, asesoramiento, servicios y ayudas que lleguen a tiempo. En Aldeanueva de la Vera sigue pendiente una respuesta de la administración regional: ¿qué ocurrió con los incentivos especiales para jóvenes tabaqueros vinculados a la Cooperativa Pencona?

Por todo ello, pediría a quienes aplauden las rebajas fiscales y rechazan las ayudas que no quieren costear o pretenden apartar la intervención pública de la actividad agraria que hagan la cuenta completa: ¿cuánto se ahorran?, ¿quién concentra realmente el beneficio?, ¿qué protección les queda después?

A esa fantasía de ser rico y autosuficiente le vendría bien mirar la letra pequeña. Porque algunos pueden terminar convertidos en pobres ricos de nuevo cuño, celebrando políticas cuyo coste jamás podrán permitirse.