Fukushima y Almaraz, no olvidamos

La inundación de los seis reactores nucleares de la central de Fukushima-Daiichi inutilizó los generadores de emergencia de la central y llevó a que se produjeran tres fusiones nucleares, un accidente en todo igual al ocurrido en Chernóbil 25 años antes, y también catalogado con el máximo posible. Ni los generadores ni la inyección de agua de mar garantizaron el enfriamiento necesario. En el núcleo del reactor, el hidrógeno en forma explosiva hizo volar el techo de la central y de todo el edificio de contención, y de forma similar en los otros reactores.

La contaminación radiactiva llegó al mar (concentraciones de cesio y radio) contaminando la flora y fauna marítima. Incluso el atún capturado en esa época en la costa de California tenía niveles indescriptibles de radiactividad. A día de hoy, diez años después del accidente, la contaminación aún no está confinada, pese a que el Gobierno japonés intenta que las personas vuelvan a sus lugares contaminados y que se eliminen los dosímetros de los lugares públicos que señalen altos niveles radiológicos.

Sin embargo, a nivel internacional, Japón continúa promoviendo los Juegos Olímpicos con el objetivo de borrar la imagen desastrosa de la situación y sin soluciones tecnológicas adecuadas y donde la ciencia revela su incapacidad efectiva. Ahora escuchamos la propuesta de que el agua radiactiva almacenada se vierta en el Pacífico, ya que la alternativa en la costa significaría la construcción de varios embalses de retención que tendrían que estar bajo vigilancia durante al menos 100 años.

Lecciones de Fukushima

¿Qué hemos aprendido de Fukushima en Almaraz, además de poner en cemento, en el suelo, que se adoptaron las recomendaciones post Fukushima?

Las empresas propietarias (Iberdrola 52,7%, Endesa 36% y Naturgy 11,3%) no se ponen de acuerdo con el cierre inmediato, pero exigen al Ministerio el impago del subproducto, los residuos radiactivos que generan un presente eterno y envenenado para las futuras generaciones. Incluso las obras requeridas para el embalse de refrigeración ya debían estar terminadas de acuerdo con los calendarios. ¿Para cuándo? ¿Y qué dice de esto el gobierno portugués?

El Consejo de Seguridad Nuclear, en lugar de independizarse de los negocios radiactivos, después de 40 años sigue haciendo la vista gorda a los riesgos y problemas. Por ejemplo, los generadores eléctricos previstos en caso de accidente que todavía no son fiables. Y lo más peligroso si hay una ruptura en la presa de Valdecañas todo puede ser igual a Fukushima.

Por supuesto, las empresas propietarias dicen que «esto nunca puede suceder». ¿Dónde hemos oído esto antes? Al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, que negoció sin transparencia democrática, sin audiencias ni consenso social un calendario de cierre de las nucleares a la medida de los intereses de los oligopolios, donde ni siquiera ha actualizado el último Plan de Residuos Radiactivos con el fin de no aumentar las contribuciones de las empresas tanto al proceso de desmantelamiento como al de la gestión de residuos que ellos han generado.

Mientras tanto, la Junta de Extremadura ha reconvertido el prometido Plan de Desarrollo equitativo económico para la comarca de Campo Arañuelo en una vía libre para las empresas propietarias de la CNA dándoles prioridad para que ocupen todo el territorio extremeño con plantas fotovoltaicas, impidiendo de esa manera que pymes y emprendedores sean las verdaderas comunidades energéticas de Extremadura; las únicas que pueden frenar el despoblamiento en ciernes.

Nuestros pensamientos, estos días, están con las víctimas actuales y futuras de una tecnología del átomo para generar electricidad que jamás tuvo que desarrollarse por los daños y sufrimientos ocasionados en todo el mundo.

Para terminar, Adenex y Ecologistas en Acción del Campo Arañuelo anuncian que estarán el jueves 11 plantando un nuevo ciruelo en el Bosque de los Recuerdos creado en Navalmoral para «no olvidar que la catástrofe nuclear aún está sin resolver».