Almaraz, una decisión no vinculante

Para ADENEX, se trata de un paso perceptivo, la elaboración de un informe previo dentro del especifico ámbito técnico en materia de seguridad y control radiológico, La resolución final solo la puede tomar el Gobierno actual en base a la política de estado aprobada como tal.

El informe actual de prórroga, no vinculante, lo hace no por unanimidad y con una seria advertencia y condicionantes.

-Reconoce la fatiga y el estado del envejecimiento de las estructuras, sistemas y componentes de seguridad, pero da por bueno el plan de gestión, aunque actualizado, realizado para la última autorización del 2020, que abarcaba diez años (2030). Iberdrola jamás ha querido seguir con Almaraz y por esa razón pactó con el Gobierno, y sus socios, un plazo más corto, de siete (para la Unidad I) y ocho años (para la Unidad II) en lugar de los diez habituales.

-Introduce una nueva condición, la de garantizar dotaciones de personal, por encima del mínimo establecido, con funciones relacionadas con la seguridad lo que implica también recursos económicos y equipamientos requeridos. Es el reconocimiento que la falta de cultura de seguridad es la marca que distingue el funcionamiento de esta central, y de manera específica a lo largo de toda su historia.

-No ha habido consenso con respecto al proceso de revisión de la seguridad y los plazos de explotación. Por ejemplo, es lamentable que entre esas revisiones se sigan sin tener en cuenta los planes de emergencia nuclear fuera de la propia industria.

A los tribunales

ADENEX, considera que el calendario pactado y firmado en 2019 sustenta una política de Estado energética, avalada por la Unión Europea y aprobada por el Parlamento español (forma parte del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima) que en caso de que el Gobierno la incumpla nos llevaría nuevamente a los tribunales como ya sucedió con la sentencia de Garoña en 2011.

Habrá que recordar que una central electronuclear no es una industria cualquiera, ADENEX ha publicado un extenso trabajo ('Amanecer sin Almaraz'. Octubre 2026) que recoge tanto el disfuncionamiento recurrente con efectos nocivos de las radiaciones ionizantes tanto para los trabajadores como para la población, entorno inmediato y con un alcance que supera fronteras de todo tipo, incluso sin producirse un accidente grave. Que algunos componentes se hayan cambiado no implica que Almaraz siga sin incidentes no programados.

Habrá que recordar que Almaraz solo tiene 820 trabajadores, 325 en plantilla. Los puestos indirectos e inducidos los tienen industrias de escala similar que se instalen, y ya lo están haciendo, para amortiguar el cierre programado. Recordar lo que se oculta sistemáticamente, y es que el cierre, y posterior desmantelamiento, no incluye el cierre, in situ, definitivo de sus residuos altamente dañinos hasta final de siglo.

Habrá que recordar que la comparación con cualquier otra central del mismo diseño en el mundo implica tener en consideración razones técnicas ya desde el inicio de la propia construcción y sobre todo jurídicas, de normativas de protección y cultura de seguridad, así como de mercado y soberanía energética.

Habrá que recordar que las nucleares como mix eléctrico con las renovables ya en curso, no pueden aportar la flexibilidad requerida para solventar la falta de viento y sol en determinadas horas del día.

Solo el almacenamiento, baterías y el impulso de un autoconsumo comunitario e industrial, la construcción bioclimática, son el futuro de ese 25% de electricidad que es la fracción posible de toda la energía total o primaria. Por tanto, continuar con las nucleares sí tendrá costes adicionales en todos los consumidores, además de provocar que se siga desperdiciando parte de la energía renovable producida.